Пятибалльная система оценки в школах может быть отменена

Неужели отменят 5-бальную систему оценок?

Пятибалльная система оценки в школах может быть отменена

Летом 2018 года всерьёз заговорили о том, чтобы реформировать нашу классическую пятибалльную систему оценивания. На круглом столе «Известий» было озвучено, что профильное министерство уже думает о том, как вместо устоявшейся 5-балльной (которая, на самом деле, представляет собой 4-балльную) системы ввести, например, 7 –ми или 12-балльную.

Те, кто привык внимательно читать законы, понимают, что единой для всех школ РФ пятибалльной системы оценивания знаний уже давно не существует. 28 статья (Часть 3, пункт 10) Закона «Об образовании в РФ» гласит, что система оценивания устанавливается школой самостоятельно:

«К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения».

Многие школы закрепили в локальных актах собственную систему оценок и благополучно ею пользуются. Есть образовательные учреждения, которые работают по системе международного бакалавриата, тут в ход идёт 7-балльная система оценивания.

Некоторые школы вообще перешли на 100-балльную систему оценивания контрольных работ (по аналогии с ЕГЭ).

Иногда система остаётся 5-балльной, но вводятся так называемые повышающие коэффициенты для оценивания контрольных или самостоятельных работ учащихся.

Что же нас может не устраивать в старой системе от «кола» до «пятёрки»

1. Ну, самое первое, что бросается в глаза, — «кол» («единицу») никто не ставит, а значит, система уже дала сбой, поскольку в ней есть «слабое звено». Действительно, наша 5-балльная система оценивания чаще всего на практике 4-балльная.

При определенных обстоятельствах она вообще становится 3-балльной, например, при выставлении оценок в аттестаты. Всем известно, что ни «1», ни «2» в этих документах никогда не встретишь. Получается, что как минимум две оценки под большим вопросом.

2. Второй минус вытекает из первого. Вы задумывались когда-нибудь: почему «единицы» ставятся крайне редко, а «двойки» многие учителя в последнее время предпочитают заменять, например, на «точки».

Правильно, потому что наша классическая система оценивания подразумевает определенную эмоциональную окраску каждой отметки: «5» и «4» — «хорошо, молодец», «3» — «ну, не очень».

«2» и «1» — это негативные оценки и  в прямом, и переносном смысле, это уже вербальное (словесное или письменное) порицание, наказание, если хотите.

3. Кстати, учителя избегают «плохих» оценок ещё и по другой причине: есть определенная установка от руководства на тотальный положительный результат.

Называя вещи своими именами, в последнее время можно заметить чёткую тенденцию, которую можно оозначить как «погоню за статистическими результатами».

Никогда раньше наша отечественная школа не знала подобной эпохи бесконечных отчётов и рейтингов. И в этой системе «плохим» оценкам «1» и «2», как известно, тоже не место.

4. Есть ещё влияние извне, если можно так сказать. Многие страны мира находятся, как и Россия, в стадии бесконечных образовательных реформ, среди этих стран многие тестируют новую шкалу оценивания. Мы пока ещё не шагнули на этот путь, но предпосылки уже есть.

10 лет страна сдаёт ЕГЭ. Это главный экзамен, он по-настоящему судьбоносный, и оценивается ЕГЭ по 100-балльной шкале. Раньше эти баллы переводили в 5-балльную систему, но сейчас от этой практики отказались окончательно.

Эта пропасть между классической системой оценивания и основным экзаменом всё более очевидна.

5. Последний аргумент опять касается глобального общемирового процесса – гуманизации образования. Страны-лидеры образовательных новаций поняли, что надо отказываться от так называемого образования эпохи индустриальной революции. Отношение к школе, как промышленному предприятию, с «конвейерным образованием» – это вчерашний день. Начали вспоминать, что дети – от слова «детство».

Во многих странах, в том числе и в России, отказываются от классических оценок в начальной школе.

Почему? Таким образом снимается соревновательный момент в обучении младших школьников, а главное, младшая школа максимально старается уйти от сравнительного аспекта.

Уход от лишних стрессов, правда, в данном случае отсроченный, поскольку рано или поздно и сравнение, и оценивание со стороны учителей и одноклассников всё равно включается на всю катушку.

Подводя итоги, мы видим, что проблем много, они многослойные, и пути решения не всегда очевидны и максимально эффективны. Пока отечественные реформаторы не представили нам подробный проект новой оценочной системы, нам остаётся только гадать, какую модель предлажат чиновники взамен старой.

Может быть, создадут что-то своё, а, возможно, позаимствуют опыт других стран. На всякий случай, давайте сделаем небольшой экскурс по теме и расскажем, как же оценивают знания школьников в мире.

Заранее скажем только, что никакой общемировой тенденции в этом вопросе не существует и универсальных рецептов, к сожалению, пока нет.

В каких странах тоже 5-балльная система оценок

По пятибалльной шкале оценивают знания Эстония, Кыргызстан, Венгрия, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Турция, Хорватия, Парагвай, Чехия — в начальной и средней школах, а Португалия – только в «началке».

В Австрии пятибалльная система «перевернутая», то есть лучшей оценкой считается «1», а «пятёрка» — самая низкая оценка. В Испании классическая пятибалльная система дополнена буквенными обозначениями и представляет собой своеобразный «гибрид» между 5-балльной и 10-балльной системами:

Insuficiente (IN) 1,2,3,4 — неудовлетворительно

Suficiente (SU) 5 — удовлетворительно

Bien (BI) 6 — удовлетворительно/ хорошо

Notable (NT) 7, 8 — хорошо

Sobresaliente (SB) 9, 10 – отлично

В Болгарии 5-балльная шкала выглядит так:

6 — Отличен (Превосходно) — Максимальная оценка 92–100%

5 — Много добър (Очень хорошо) — Менее высокая оценка 75–91%

4 — Добър (Хорошо) — Средний уровень знаний 59–74%

3 — Среден (Нормально) — Минимально допустимая оценка 50–58%

2 — Слаб (Слабо) — Неудовлетворительная оценка 0–49%

6- и 7-балльная системы

6-балльная система действует в Норвегии, Польше, Лихтенштейне, Германии (с обратной зависимостью, где лучшая оценка – «1»).

В Швейцарии в каждом кантоне своя образовательная система, но система оценивания везде единая – 6-балльная. Однако есть и дробные оценки (фактически система становится 9-балльной):

6 — превосходно. Получить эту оценку вполне реально (100%)

5.5 — очень хорошо

5 — хорошо

4.5 — удовлетворительно

4 — достаточно (60%)

3 — неудовлетворительно (менее 60%)

2 — плохо

1 — очень плохо

0 этот балл ставится тогда, когда ученик списывает или старается получить хорошие баллы обманным путем.

В Дании в 2007 году 13-балльную систему заменили на 7-балльную. Выглядит это немного странно, поскольку некоторые цифры из обновленной системы были попросту язъяты:

12 (A) — Fremragende (Отлично)

10 (B) — Fortrinlig (Очень хорошо)

7 (C) — God (Хорошо)

4 (D) — Jævn (Средний результат)

2 (E) — Тilstrækkelig (Удовлетворительно)

0 (Fx) — Utilstrækkelig (Неудовлетворительно)

−3 (F) — Ringe (Плохо)

В Финляндии 7-балльная система оценивания представляет собой шкалу от 4 до 10. Но финнам этого показалось мало, поэтому в современном варианте оценок есть ещё и устные формы поощрения, а также промежуточные оценки с использованием знаков «+», «-» и ½.

10-балльная система

10-балльная система очень популярна в мире, например, на постсоветском пространстве её используют Беларусь, Молдова, Эстония, Грузия, Армения. Какие ещё страны остановили свой выбор на 10-балльной шкале? Албания, Исландия, Литва, Румыния (в средней и старшей школах), Вьетнам, Израиль, Греция, Италия, Колумбия, Мексика, Нидерланды и Эквадор.

12-балльная система на Украине

В 2000 году Украина заменила советскую 5-балльную систему на 12-балльную, логика очень простая:

12 — 5+

11 — 5

10 — 5−

9 — 4+

8 — 4

7 — 4−

6 — 3+

5 — 3

4 — 3−

3 — 2+

2 — 2

1 — 1

20-балльная шкала во Франции

Франция, пожалуй, единственная страна, где используют 20-балльную систему. Все, кто знаком с образовательной системой этой страны, тот знает крылатое выражение: «20 может получить только сам Бог. 19 – господин учитель». Если сравнивать с российской шкалой, то соответствие выглядит так:

20-17 – «5»

16-14- «4»

13-10- «3»

9-7 – «2»

7 и меньше – «1»

100-балльная система

100-балльная система используется в Коста-Рике, странах Латинской Америки и Японии.

В японских школах учитель делает пометки об успеваемости лишь в своем журнале, комментарии высказываются учителем индивидуально каждому ученику. И ещё! В Японии при 100-балльной системе балл выставляется всему классу, а не отдельному ученику.

А в Китае использует буквенную и процентную шкалы оценок: A 90-100% — «отлично», B 80-89% — «хорошо», C 70-79% — «средне», D 60-69% — «удовлетворительно», F 0-59% — «неудовлетворительно».

Буквенные обозначения вместо цифр

Буквенную систему оценивания традиционно используют в США, Великобритании и Гонконге. А ещё в Индонезии, Афганистане, Швеции, университетах Норвегии и Эстонии, Казахстане, Канаде, Кении, Малайзии, Монголии, Пакистане, Саудовской Аравии, средних школах Южной Кореи, вузах ОАЭ и некоторых школах Бразилии  и в Таиланде.

Шкала в США соответствует системе A/B/C/D/F:

A — 95-100%       

A- — 90-94%       

B+ — 85-89%       

B — 80-84%         

B- — 75-79%        

C+ — 70-74%       

C — 65-69%         

C- — 60-64%        

D+ — 55-59%      

D — 50-54%         

F — 0-49 %

В Великобритании система оценок зависит не только по региона (Англия, Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия), но и от программы обучения.

General Certificate of Secondary Education (GCSE) осуществляется по восьми бальной шкале: A*-A-B-C-D-E-F-G, где A* — является наивысшим баллом, а G — самым низким. Существует также оценка U (от Unclassified т. е. неуд), в случае получения этой оценки на экзамене считается, что он не сдан.

Программа A-level не только сложна по своей учебной составляющей, но и запутана в системе оценок: помимо буквенной шкалы, существуют такие понятия как raw mark и uniform mark.

Uniform Mark (UMS) – фиксированная оценка. А Raw mark – это оценка за конкретную работу, которая выражается в баллах, максимальное количество баллов зависит от конкретного раздела (unit).

Полученные оценки за каждую работу конвертируются в «Unified Mark Scheme» (UMS) в зависимости от «веса» и сложности задания.  UMS оценивается в баллах, максимальное количество баллов, которое в сумме можно набрать по окончанию A-level, – 600.

В Индии и некоторых других странах буквенную систему дополнили отметок «O» — «outstanding» (для выдающихся ответов) и «U», «unfair» — «нечестно» для жульничавших.

Если материал показался интересным – ставь лайк и подписывайся на обновления нашего Канала на Яндекс. Дзене. Мы пишем про российское образование много (а главное, интересно).

Поделись постом — повысь свою карму!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c0e7b9777e7fc00aaf7daaf/5c2f7e1e0129cd00aaa5b418

«Пятибалльная шкала репрессивна по отношению к ученику»: какие оценки нужны в школе

Пятибалльная система оценки в школах может быть отменена

Вспомните картину «Опять двойка». На ней классические эмоции — досада и порицание. Вроде бы всем давно понятно, что сложные тесты и страх перед тройками лишь загоняют ребёнка в угол, но отметки продолжают играть главную роль в школе и — часто — в семье. Подумайте, как хорошо было бы без них! Эксперты с нами согласны, но полностью отменять оценки не готовы.

Первый класс. Рассылка

Ценные советы и бесценная поддержка для родителей первоклассников

Что не так с отметками в школе?

Принятый ещё в 2009 году Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС), на основе которого работают все государственные российские школы, составлен по принципам развивающей системы обучения.

Согласно ему, в задачи ученика входит не зазубривание конкретных параграфов и знание таблицы умножения, а «…формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности — умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность, осуществлять её контроль и оценку, взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебной деятельности».

В стандарте также есть «портрет выпускника начальной школы», где, помимо знаний, речь идёт о личных характеристиках. Составители ФГОС видят идеального школьника таким:

  • «уважающим и принимающим ценности семьи и общества»;
  • «любознательным, активно и заинтересованно познающим мир»;
  • «владеющим основами умения учиться, способным к организации собственной деятельности»;
  • «готовым самостоятельно действовать и отвечать за свои поступки перед семьёй и обществом»;
  • «доброжелательным, умеющим слушать и слышать собеседника, обосновывать свою позицию, высказывать своё мнение»;
  • «выполняющим правила здорового и безопасного для себя и окружающих образа жизни».

Возникает логичный вопрос: как оценить по существующей пятибалльной шкале любознательность ребёнка или его умение слышать собеседника? При заявленных стандартах образования школам до сих пор никто не предложил систему, которая позволяла бы отразить движение ученика или оценить его способности.

Чтобы продолжить разговор, давайте ещё раз проговорим важное различие: оценка или отметка? Тут всё очень просто: оценкой называют сам процесс, когда сравнивают знания учеников. А вот отметка — это количественная мера оценки, чаще всего цифра или буква. Какие отметки сейчас ставят в российских школах?

Почему оценивают по пятибалльной шкале?

Метод оценивания, когда ученик проходит какой-то материал, а затем сдаёт по нему экзамен и получает отметку, называется «итоговый». Его часто критикуют за то, что у школьников нет возможности повлиять на конечный результат. Кроме того, плохая отметка всякий раз указывает ученику на его неполноценность в чём-то, заставляет нервничать и точно не способствует прогрессу.

Привычную нам пятибалльную шкалу Министерство народного просвещения Российской империи утвердило ещё в 1837 году. Её же применяли и в Советском союзе.

  • 1 — слабые успехи;
  • 2 — посредственные;
  • 3 — достаточные;
  • 4 — хорошие;
  • 5 — отличные.

Со временем пятибалльная шкалах усохла до трёхбалльной — сегодня в большинстве школ единицы или двойки не ставят. Конечно, в некоторых используют свою шкалу оценивания, но это скорее исключения. Например, в Москве ещё в 2016 году официально разрешили ставить отметки по 10-балльной, 100-балльной или вообще буквенной шкале.

Илья Новокрещёнов, начальник Управления развития кадрового потенциала системы образования Департамента образований и науки города Москвы, экс-директор московской школы «Покровский квартал»:

Существующая система оценивания выполняет роль системы координат, благодаря ей ученик может понять, куда и с какой скоростью он движется, каковы его результаты. Без подобного ориентира учёба может превратиться в самообман. Эта же система позволяет сравнить свои результаты с одноклассниками.

На мой взгляд, неправильно дезориентировать ребёнка, никогда не сравнивая его с другими

Он должен понимать, что конкуренция сопровождает нас везде: когда мы предъявляем результаты ЕГЭ при зачислении в вуз, вместе с другими кандидатами общаемся с потенциальным работодателем.

Но пятибалльная шкала репрессивна по отношению к ученику, потому что она не оставляет права на ошибку. Итоговые отметки выводят из средней взвешенной или средней арифметической, а значит, каждая неудача, даже если она исправлена, всё равно влияет на итог.

По факту оценки 1 не существует, а 2 — это не отметка в полном смысле, она скорее говорит об отсутствии результата, а в трёх баллах педагогу, конечно, довольно тесно.

Марина Пинская, ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы Института образования Высшей школы экономики:

Когда мы попытаемся понять, что делать с системой оценивания, нужно ответить на вопросы «Для чего мы оцениваем?», «Что мы хотим получить в результате?».

Например, хотим узнать, освоили ли дети материал. Мы можем создать тест и понять это по его результатам.

Так можно проверять не обязательно знания, но и многое другое — умеют ли дети пользоваться микроскопом, могут ли провести лабораторную работу.

ЕГЭ как раз существует, чтобы ответить на вопрос «Научились ли дети тому, чему мы их учили?». И тут всё в полном порядке, отменять его не нужно.

Главное, чтобы такие тесты и экзамены не перегружали детей, не были постоянными. Но если у ученика что-то не получается, мы хотим знать об этом не после экзамена, а своевременно.

Поэтому будет ли пятибалльная шкала или какая-то другая в школе — это не важно. Она должна быть другой по своей сути.

Почему формирующую систему, придуманную ещё Выготским, применяют в Финляндии, а не в России?

О неэффективности итоговой системы оценивания писал ещё в начале XX века один из основоположников отечественной детской психологии Лев Выготский. Учёный считал, что важнее оценивать не результат, а прогресс и уровень развития ребёнка. Но развивающие системы так и не получили широкого распространения ни в СССР, ни в России. Одна из проблем — кадры.

Учителя в них должны быть более самостоятельным, не бояться экспериментировать, а это часто противоречит самой системе устройства школы

При этом развивающую и личностно-ориентированную систему школьного образования, где привычная система оценивания уступает проектной или формирующему оцениванию, сейчас активно внедряют во многих странах.

Именно так сделали в Финляндии во время реформы среднего образования в 2014 году. Эксперты вдохновлялись идеями Выготского и его коллег, и сегодня система этой северной страны считается одной из лучших в мире.

Отметки здесь не ставят до 12 лет, при этом школьники не сдают ни экзамены, ни тесты. (Что? Да!) Вместо этого учителя используют формирующее оценивание.

Оно лучше вовлекает ученика в процесс и даёт обратную связь, чтобы увидеть, как можно улучшить собственный результат.

Преподаватели оценивают не то, что получилось, а прогресс ученика. Такая система учит планировать и понимать способы получения знания, улучшает мотивацию, воспитывает умение оценивать себя самого, развивает способность к рефлексии.

Школа Saunalahti в финском городе Эспоо /  Verstas Architects (Andreas Meichsner)

Марина Пинская:

Формирующий тип оценивания сейчас считается передовым. Его главный принцип — не только узнать, что выучили дети, а ещё и что делать дальше. Если ученик не освоил материл, важно понять, почему так произошло. Для этого необходим инструмент, который определит, чего не хватает. И, главное, — какой нужен следующий шаг? Этого в школе пока нет.

Поэтому должны появиться инструменты формирующего оценивания и другие оценивающие стратегии, которые направлены не только на контроль, но и на помощь в изучении дисциплины.

Система оценивания должна отвечать на три вопроса:

  • Где сейчас находится ученик?
  • Куда он должен прийти?
  • Как это лучше сделать?

В Москве такую систему поддержали в школах международного бакалавриата. В своё время её пытались популяризировать. Есть простая книжка и курсы, по которым мы работаем с будущими учителями, но массовой практики пока нет.

Ещё один важный аспект — обратная связь. Учитель может сказать ученику, что лучше делать дальше и как менять подход. И наоборот, ребёнок говорит преподавателю: это я понимаю, это умею, вот это непонятно, и вам нужно объяснить по-другому.

Он помогает понять, как его лучше учить и как лучше выстроить пространство, где он учится. И точно так же эта обратная связь существуют между всеми.

Ученики вместе решают какую-то задачу, помогают, обмениваются информацией, оценивают друг друга, чтобы дать подсказку.

На что заменить тройки и пятёрки?

Илья Новокрещёнов:

В России много интересных систем оценивания. У них всех есть общие принципы. Во-первых, они должны быть критериальными, когда ребёнок понимает, что конкретно получилось или нет. Она должна быть накопительной, когда учитываются только достижения.

Оценки должны стать многомерными, чтобы в зоне внимания были не только предметные результаты, но и самые разные достижения школьников — в спорте, общественной активности и так далее.

И у всех таких систем должна быть шкала перевода оценок в нашу общероссийскую систему.

Например, при защите группового проекта каждый ребёнок демонстрирует огромное количество приобретённых за время подготовки этого проекта компетенций: и умение работать в команде, и умение грамотно формулировать свои мысли, работать с информацией и многое другое. Как грамотно это оценить?

Здесь важна многомерность, когда друг на друга накладываются экспертная оценка учителя, самооценка ребёнка, оценка членами его рабочей группы, иногда родителей. И в тех местах, где все эти оценки совпадают, можно с известной долей правдоподобности утверждать, что то или иное умение у ребёнка сформировано им самим и проявлено.

Марина Пинская:

Мы можем отменить пятибалльную шкалу и ввести двенадцатибалльную, но ничего не изменится, пока нет цели — оценивать так, чтобы это помогало учиться, а не просто контролировало.

Нам часто говорят, что родители хотят видеть оценки. Дескать, в их время тоже были двойки, тройки, четвёрки и пятёрки. Если это так, то нужно объяснить, как человек учится и какого балла можно было бы ожидать при привычной родителям системе.

Со временем для них станет важнее, чему ребёнок учится и где он находится, куда он должен прийти. Достиг высокого уровня — супер, достиг среднего — замечательно. Он всё равно проделал большой путь. Мне кажется, когда всё открыто и понятно, оценки становятся более осмысленными.

Есть такой хороший инструмент оценивания, как портфолио. У ученика и его родителей в личном кабинете находится информация обо всех работах. Они видят: в первой ничего не получилось, вторая — чуть получше, пятнадцатая — супер.

Я вижу прогресс, и мне становится понятно, как учится тот или иной ребёнок. В этом случае не нужны ни двойки, ни тройки, ни пятёрки

Чтобы отвечать перед внешним контролем — на каком уровне находится ученик, — можно ставить за последнюю работу баллы.

Как часто они нужны? Кому-то каждую четверть, кому-то раз в полгода, ведь главное всё-таки то, что происходит каждый день. Если на отрезке между выставлением баллов я получаю ответы на вопросы, чему я учусь, как я это делаю, и нахожу для себя способ, чтобы лучше учиться, тогда всё прекрасно.

Принцип портфолио можно было бы распространить на проверку не только обычных предметов, но и других навыков, новых грамотностей. Проверяя математику, например, мы говорим: нужно позвать гостей, должно быть столько-то человек, посчитай — сколько ты потратишь денег, сколько будет стоить угощение на каждого и так далее.

Или придумать задачу, когда ребёнок приходит в банк и ему нужно выполнить определённые операции. Иначе мы на математике все задачи на проценты решили, а зачем — никто не знает.

А в этом случае мы начинаем применять свои математические умения в реальных жизненных ситуациях, проверяя одновременно и математическую, и финансовую грамотность.

Источник: https://mel.fm/shkola/7184206-pyatiballnaya-shkala-ili-kakaya-to-drugaya

Отказ от пятибалльной системы оценок в школе: какую систему предпочтет Россия?

Пятибалльная система оценки в школах может быть отменена

Рособрнадзор обсуждает возможность отказа от пятибалльной системы оценок в школах. По словам экспертов, современная система устарела и к тому же на самом деле является даже не пятибалльной, а четырехбалльной.

Заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев подтвердил, что в ведомстве обсуждается вопрос отмены пятибалльной системы оценок в школе, однако для этого необходимо проделать «очень много работы».

«Многие годы идем к тому, чтобы выстроить всероссийскую систему оценки качества. Корень зла в том, что учитель не владеет современными методиками внутришкольного оценивания», — заявил Музаев на круглом столе «Известий«.

Кроме него в дискуссии участвовал Виктор Болотов, руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ, член Ученого совета НИУ ВШЭ, академик РАО, которого также называют «отцом ЕГЭ».

Болотов согласился с Музаевым в том, что пятибалльная система несовершенна и неудобна, назвав ее «позавчерашней». Он также подтвердил, что вопрос перехода на новую систему оценок обсуждается.

«Но для изменений нужно прежде всего повышение квалификации учителей», — отметил Болотов.

Академик отметил противоречия в современной системе оценок. Он обратил внимание, что в реальности в школе действует четырехбалльная система, потому что учителя не ставят кол, при этом используются плюсы и минусы, которые необходимо легализовать, считает Болотов.

Также Болотов исключил появление стобалльной оценочной системы в школе. «Отличать 55 от 57 учителю без специальных психометрических процедур нереально», — сказал он.

В конце марта педагоги одного из лицеев Красноярска перестали оценивать знания учеников по пятибалльной системе. Они заявили, что выставление оценок не стимулирует детей к обучению и не показывает реальный уровень знаний ребенка. Вместо обычных оценок учителя решили записывать в электронном журнале комментарии о достижениях, прогрессе и проблемах каждого ученика.

Источник: https://rg.ru/

В России рассматривается 12-бальная система оценок в школе

По примеру почти всех бывших республик СССР, Россия тоже скоро оставит пятибалльную систему оценивания в прошлом. Например, Белоруссия перешла на 10-бальную систему, Украина – на 12-бальную, а Прибалтика и вовсе предпочла англосаксонскую.

Рособрнадзор России недавно заявил, что нынешнюю пятибалльную систему считают устаревшей и неудобной. Вместо неё хотят ввести 12-балльную шкалу.

Эксперты заявили, что это позволит учителям выставлять оценки не только за количество ошибок, но и поощрять учеников за старание и учитывать другие тонкости. Также новая система оценок может повлиять на учеников психологически – получить восьмёрку будет не так обидно, как тройку: большой отрыв от самой плохой отметки, но и до отличной далеко.

В России рассматривается именно 12-бальная система. Специалисты заявили, что 100-бальная не будет успешной, поскольку педагог не сможет отличить 55 баллов от 57 без специальных психометрических процедур.

Однако даже насчёт 12-бальной есть сомнения.

Руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов заявил, что даже здесь нужно легализовать плюсы и минусы, которые прибавляют учителя к оценке.

Источник: http://www.pravda-tv.ru/

Зачем отменять пятибалльную шкалу?

Пятибалльная система оценок в российской школе — «позавчерашняя» и нуждается в замене, считают в Рособрнадзоре.

Вопрос об ее отмене обсуждался на круглом столе, где присутствовали представители ведомства, а также сотрудники Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ, который ранее выполнял проектные работы по переходу на 12-балльную систему оценок в российских школах.

Действительно ли действующая система устарела и нуждается в замене? Что может прийти ей на смену? «Росбалт» спросил у экспертов, среди которых директора школ, учителя и сотрудники профильных вузов.

Научный руководитель АНО «Институт проблем образовательной политики „Эврика“» города Москвы  Александр Адамский:

«Давайте договоримся, что пока это только предварительное обсуждение. К расширению шкалы ее детализации можно приступать только во вторую и даже в третью очередь. Сначала все же нужно договориться, что мы оцениваем отметками, а что — другими способами.

По федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС) у нас есть три вида образовательных результатов: предметные, метапредметные и личностные. Если мы говорим об отметках, это, прежде всего, способ оценить предметные результаты. Шкала может меняться.

Но в первую очередь нам нужно договориться, а зачем нам нужна детализация? Какие такие особенности предметных знаний мы не можем оценить пятеркой или тройкой, и для этого нам требуется больше баллов.

Если сохранить архаичные представления о том, что мы оцениваем, то детализация бесполезна.

Второе — нужно, чтобы учителя этим инструментом овладели. Иначе это будет та же пятерка, только растянутая на двенадцать баллов. В этом смысле опыт других стран, которые перешли на новую систему, в частности, Украины, как раз говорит о том, что сначала нужно научить учителей, а потом растягивать шкалу.

Это потребует года полтора-два, чтобы провести обсуждение, написать программу, организовать курсы повышения квалификации, по-другому устроить аттестацию учителей, и только потом переносить эту систему в школы. Если этого не сделать, учителя сами не смогут понять, зачем это нужно.

Видите, как по сетям эта мысль разошлась, что не учителя додумались до этого, а Рособрнадзор предложил. Вот эта традиция проводить реформы сверху нас очень часто подводит.

Но помимо предметных, есть еще метапредметные и личностные результаты. Поэтому на первом плане стоит не столько растягивание шкалы, сколько создание других инструментов оценивания.

Личностные результаты — инициативность, ответственность, умение работать в команде — тоже оценивать количеством баллов? Нет, конечно. Значит, нужно подумать, какими процедурами эти результаты можно выявить.

Это ведь не контрольная работа, не диктант. Значит, нужен совершенно другой тип оценки.

Если не договориться и не научить учителей, отмена пятибалльной шкалы пойдет во вред, и будет дискредитирована сама идея детализации оценки. Если параллельно не ввести другие оценочные процедуры кроме контрольно-надзорных, которые сейчас доминируют, многого мы тоже не добьемся.

Сама по себе детализация отметки может принести пользу. Сейчас у нас как происходит? „Единица — не оценка“. „Ставим тройку — два в уме“. Риск заключается в том, что при двенадцатибалльной шкале может быть то же самое.

Хотя, сама по себе идея правильная, если ее разумно ввести. Но, к сожалению, сейчас обсуждается только арифметика: 10, 12, 100 баллов. Можно даже 1000 ввести.

Вопрос заключается в том — зачем? Я отказываюсь обсуждать размер шкалы, пока не будет ясно, во имя чего эта детализация».

Директор Центра образования № 109, заслуженный учитель России Евгений Ямбург:

«Я к этому отношусь консервативно. Разные бывают системы: и 12, и 13 баллов. Но качество образования не зависит от процедуры измерения. Если брать предметы довольно четкие, где есть нормы выставления отметок, например, математику, русский язык, там на все хватает и пяти баллов.

Если брать гуманитарные дисциплины, где разгул большой, история, литература, много тонкостей, субъективных вещей, где и 12 и 13 баллов будет мало. Формально, даже сегодня школа может переходить к своей собственной системе отметок. И когда-то мы это делали для сложных детей из коррекционных классов, чтобы мотивация не терялась.

Чтобы они хотели учиться, из 13 баллов им ставили пять, хотя, на самом деле, это была двойка. А параллельно объясняли родителям, что какие-то вещи ребенок освоил, какие-то — не освоил.

Я считаю, что отмена пятибалльной шкалы ничего не даст. Кроме того, внесет некоторую путаницу. Потому что все-таки за долгие десятилетия и родители, и дети привыкли к существующей системе. Кроме того, некоторые вообще предлагают отменить отметки, чтобы у детей была мотивация, сохранялся интерес к учебе. И в начальной школе мы это делаем.

Но не нужно путать отметку и оценку. Даже когда мы не ставим отметок, любой человек, даже маленький, хочет получить оценку своего труда. Поэтому вместо цифр мы ставим всякие солнышки, флажки и прочее.

Но, в принципе, вопрос качества образования решается на других полях: отбором содержания образования, внедрением тонких и современных методов преподавания.

Уже сегодня, например, все знают, что 98 и 100 баллов  по ЕГЭ — это пятерка. В уме все это как-то пересчитывают. Мне не очень понятно, зачем это нужно делать. Поэтому я в этом случае придерживаюсь консервативной позиции».

Профессор МГППУ, кандидат психологических наук, руководитель Московского городского центра по работе с одаренными детьми Виктория Юркевич:

«Если будет стобалльная, или даже десятибалльная система, она даст возможность для маневра. Новая система, по-видимому, будет сближена с западноевропейской, с болонской системой. Мне кажется, что это не принципиальное изменение, но все равно, чем шире шкала, тем лучше.

Тем более, что реально система оценок у нас не пятибалльная. Реально учителя пользовались трехбалльной шкалой. А теперь, может, из 10 баллов будут использовать шесть или семь. Представляете, насколько это позволит дифференцировать различия между учениками.

Детям это понравится, я думаю.

Кроме того, мы уйдем от ситуации, когда у одного пятерка за то, что он выучил параграф и пересказал, а у другого пятерка глубокая, настоящая. Даже для очень хороших отметок может быть градация, и это замечательно. Все, что дает возможность индивидуально подойти к ребенку, все лучше. Часто учителя проговаривают минусы и плюсы. Скажем, что такое „пять с минусом“? Где минус?

У нас в МГППУ 15 балльная шкала. То есть, и 13 баллов, и 15 — это все равно пятерка, но в каждом случае это разная пятерка. Скажем, 13 — это пять с минусом, 15 — это пять с плюсом. Расширенная шкала позволяет эти плюсы и минусы легализовать.

Оценка — это очень важная сторона мотивации, почему бы не сделать ее более совершенной, продвинутой.

Да, сейчас все равно пытаются перевести баллы в отметки. Но никакой путаницы это не вызывает. Просто людям хочется упрощать, хочется понимать: 80 баллов — это хорошо или средне? Но стобалльная шкала на ЕГЭ, например, себя оправдала.

Я думаю, что и в школе к новой системе оценок быстро привыкнут. Да, для понимания в любом случае придется первое время переводить в пятерки и четверки. Но чем хороша такая дробная шкала — она позволяет более тонко оценить результаты».

Учитель русского языка и литературы, член совета Межрегионального профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий:

«Складывается впечатление, что у российских учителей, у российской школы нет больше актуальных вопросов, которые надо было бы обсуждать.

Рособрнадзор, на мой взгляд, вообще не может вмешиваться в вопрос оценивания, потому что в законе об образовании сказано, что текущие оценки проверяют образовательные учреждения. Уже сейчас есть школы, в которых не обязательная пятибалльная система.

И никакого отношения система оценки не имеет ни к учебе, ни к интересам детей и учителей. Совершенно не важно, пятибалльная, десятибалльная или стобалльная шкала действует. Можно вообще учить без и очень многие это делают.

В моей школе по ряду предметов есть внутренний рейтинг, а не какие-то формальные оценки. Тем более, что школьные оценки сейчас, в общем-то, детям совсем не нужны. В колледжи дети поступают по ОГЭ, в вузы — по олимпиадам и ЕГЭ.

Строго говоря, выпускнику школы аттестат нужен только для того, чтобы родителей порадовать, либо для поступления в иностранные вузы, где требуют аттестат. Но для российских вузов он мало что значит.

Поэтому вообще на оценки, тем более, в старших классах, дети вообще не обращают никакого внимания. Поднимать этот вопрос сейчас совершенно бессмысленно.

Вместо того, чтобы заниматься нарушением трудовых прав учителей, когда на ЕГЭ им по-прежнему ничего не платят, Рособрнадзор, вероятно, хочет занять место министерства просвещения. Это не дело Рособрнадзора говорить, какие методики использовать, и как оценивать результаты».

Анна Семенец

Источник: http://www.rosbalt.ru/

Источник: https://zagorodnaya-life.ru/otkaz-ot-pyatiballnoj-sistemy-ocenok-v-shkole-kakuyu-sistemu-predpochtet-rossiya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.